Juventud, divino qué

Los medios argentinos y ese espacio de comunicación un poquito más inteligente, en promedio, que es la blogosfera están llenos de notas que informan y especulan sobre la emergencia de una cantidad muy grande de jóvenes interesados en la política y dispuestos a poner el cuerpo. No voy a seguir la práctica de Internet de poner vínculos a esas notas, porque no hay forma de seleccionarlas que haga justicia. Son tantas. Si hasta Julio Blanck ha escrito cosas inteligentes sobre el asunto (Digo esto no porque Blanck sea negado – no lo es, para nada – sino porque es raro que Clarín publique algo favorable a Kirchner. Y la juventud se hizo ver, innegable, cuando él murió y quiso despedirlo).

Eso sí, dado que uno es irremisiblemente peronista, por razones prácticas acerco a los jóvenes que pueden estar leyendo esto y no tienen ya un proyecto de militancia concreta, la propuesta que hace Manolo en Deshonestidad intelectual y la dirección de mail que pone Fabián en Conurbanos. Como dice mi amigo Luciano, a nadar (La única forma de aprender es en el agua).

Pero lo que me interesa hoy realmente es explorar, y discutir, el enfoque que leí hace poco en este post de La Farolera, donde Flor Benson cuestiona el mito juvenil: No tanto la edad, mas bien la clase social.

Dice: “La lectura del “romance entre el kirchnerismo y los jóvenes” es, si no errónea, cuanto menos incompleta: es necesario incluir la variable de clase; la cual creo que, además, tiene un peso preponderante para explicar la composición del apoyo al kirchnerismo.

A ver: el kirchnerismo pivoteó sobre el sector clasemediero que construyó él mismo, aquella porción de los sectores medios que, previo a 2003, eran “nuevos pobres” o tenían serias probabilidades de serlo y que mejoraron notablemente su situación a partir de la gestión K. (Imaginen el impacto “psi” en esta gente: pasar de la angustia, la falta de perspectivas, el abismo, a las vacaciones pagas y cambiar el auto, no es menor). Ahora hay muchas familias jóvenes que pudieron constituirse gracias a Néstor y a Cristina: alquilar o comprar una casa, un auto, tener hijos.

Este sector necesitaba construir su propia subcultura, su propia identidad de sub-clase. No sólo no había sido visibilizada o interpelada anteriormente desde el poder sino que, como decíamos, se la expulsaba sistemáticamente del sistema y se le hacía pagar los platos rotos: corralito, devaluación caótica, megacanje, blindaje, etcétera. Y este sector se identifica entonces con la contracultura nacional y popular...”

Me parece una visión muy lúcida de un fenómeno poco percibido (excepto como audiencia de 6-7-8): la lenta emergencia de una clase media kirchnerista - quizá minoritaria, pero muy real. Que en las ciudades del interior puede ser más visible que en Buenos Aires (En un blog troskista encuentro el reluctante reconocimiento de la presencia en el reciente acto del PJ en Córdoba de “algunas columnas sindicales, organismos de DDHH, agrupaciones universitarias e incluso “gente suelta” que identifican la cierta mejora en su situación durante estos años, con la figura de Néstor Kirchner“). No sigo tan bien el análisis que ella hace de su vinculación con el ethos tradicional de los sectores medios, anti kirchnerista y no peronista. Pero bueno, uno no es sociólogo.

Lo que quiero cuestionar de esta interpretación (de mala onda natural que uno tiene) es la identificación tácita que Flor Benson parece hacer aquí entre la peronización – o al menos, la kirchnerización – de algunos sectores medios de la sociedad argentina con la nueva disposición para la militancia. Hay una relación, seguro. Pero no son la misma cosa.

Ante todo, por un hecho muy básico: los militantes siempre son una minoría en cualquier sociedad, en cualquier sector. Aún en el momento más alto de politización que se vivió en el último medio siglo en nuestro país, los primeros meses de 1973, los militantes eran una parte muy pequeña de los argentinos. La proporción aumente entre los jóvenes, pero cualquiera de ellos sabe que siguen estando en minoría entre los amigos que tenían antes de apasionarse por la política.

Otro factor a tomar en cuenta es que la disposición a la militancia entre los jóvenes no surge con la irrupción de Kirchner, ni siquiera con el enfrentamiento “rural” de 2008. Es cierto, este provocó una intensa politización, tanto a favor como en contra del gobierno (y en ese momento, la más visible por lejos era ésta última). Pero ya antes de eso, miles de jóvenes en toda la Argentina se comprometían con tareas voluntarias, desde el trabajo social, la protección del medio ambiente, el mejoramiento de las actividades agrícolas… El peronismo fue – como en otros momentos de nuestra historia – el canal masivo para manifestarse como sujetos políticos (Hay que recordar que – en algunos años de los ´80 – lo fue el alfonsinismo).

Hay un tercer elemento, más subjetivo, que agrego por lo que vale: mi impresión es que los jóvenes que se identifican hoy con Néstor y Cristina y se sienten impulsados a militar, les agradecen, más que una situación económica, una oportunidad de ilusionarse con la política.

Por supuesto: el bienestar mínimo, la muy modesta prosperidad que hoy disfrutan algunos sectores numerosos de nuestra sociedad – y que no debe hacernos olvidar, dicho sea de paso, los todavía más grandes de excluídos – crea el fondo necesario para que se manifiesten muchas cosas, desde la “buena onda” que se percibió en las fiestas del Bicentenario, como la militancia que se empieza a desplegar. Porque ni los militantes, ni siquiera los políticos, pueden estar aislados del clima social.