escaramuza en la City: algunas observaciones más

Ya que ayer me metí a comentar la coyuntura, siento que debo agregar algo, dado que a Redrado lo acaban de echar por decreto, y, sobre todo, que algunos amigos en la blogosfera, normalmente ecuánimes, se muestran demasiado agitados.

Repasando lo que escribí ayer, creo que mi descripción del problema fue justa: como lo recuerdan los Jóvenes Cacharienses, hace cuatro años el Banco Central, con Martín Redrado como Presidente, emitió el Comunicado  n° 48434 que decía “En el día de la fecha (15/12/05), el Poder Ejecutivo Nacional anunció una importante modificación legal, por la que se determina un segmento de reservas de libre disponibilidad, compuesto por las reservas internacionales que excedan la base monetaria. Estas podrán ser aplicadas al pago de obligaciones contraídas con organismos financieros internacionales“, bah, para pagarle al FMI.

Y afirmaba: “(el B.C.R.A.) considera que la aplicación parcial de las reservas a la atención de compromisos con organismos financieros internacionales no afectará el mantenimiento de un adecuado nivel de liquidez, suficiente para enfrentar eventuales cambios abruptos en las condiciones financieras externas o domésticas“. Si eso era así con 27.000 millones de dólares de reservas de entonces, no sería tan difícil con 48.000 millones a hoy.

Hay cambios en la situación económica general, hay matices diferentes en el marco legal. Pero me resulta evidente que el factor decisivo , como dije allí, es el cambio en el poder y en las expectativas del gobierno de Néstor Kirchner entonces y de Cristina Fernández hoy. Martín Redrado ha sido un “cuadro” político técnico, eficaz, en el marco de la actual generación de funcionarios políticos del kirchnerismo, que ha decidido buscar otros horizontes.  Ciertamente, no ha sido el primero. Tampoco será el último.

Para la situación financiera, previa a la escaramuza, en la blogosfera económica hay un análisis interesante y ameno de Larry, que ha hablado muy bien de la gestión de Redrado, pero que piensa que el Fondo del Bicentenario es una idea razonable, y que “el país está primero“. Este episodio hace pagar un precio a la Argentina, claro, y el Sr. Moody es el que pasa la correspondiente factura “Argentina destruye la independencia del Banco Central“.

Pero como indican en Finanzas Públicas (los blogs económicos están con la sensatez) “Dura reacción del mercado: El Verde sube un centavo“. Para que no acusen de criptokirchnerismo a FP, agrego que justo desarrollaron en un post técnico de muy buen nivel el problema más grave a que yo aludí: la inflación.

Leyendo los comentarios del post anterior, mi impresión es que las reacciones han sido, como en los dirigencias y en los medio, políticas, más que ante los problemas económicas. Lo que no está mal, por supuesto, pero en un espacio que sólo leemos los politizados, no debemos dejarnos llevar por nuestra propia propaganda.

(Exceptúo de esta observación a EduA, cuyo análisis ha sido duro pero técnico, y tiene cierta justificación en su fastidio por haber sido agredido otra vez con la afirmación “los radicales son incapaces para gobernar”). Bueno, ahora es posible que a través de Miguel Angel Pesce, de origen radical storanista, tengan una oportunidad provisoria de desmentir la leyenda. Después de todo, como Secretario de Hacienda de la Capital, en medio de la crisis terminal del 2002 logró “levantar las cuentas, manejar el desastre, no aumentar los impuestos, sancionar un nuevo presupuesto y renegociar la deuda externa de la ciudad para que no cayera en default” (No es Blejer y la crisis de la City de Londres, pero…)

Agrego yo, llevándose mal con Ibarra y su Jefe de gabinete, Raúl Fernández. Hay quien dice que tiene buena relación con Alberto F., pero nadie es perfecto. Por ahora, está controlando, parece, la “línea” del Banco, que es lo que importa. La suba de un centavo del dólar fue ayer. Hoy, no se movió. Si eso sigue así, nadie en Argentina interrumpirá sus vacaciones (los que pueden tomárselas).

Dejando de lado la coyuntura, me dejó pensativo la reacción en la blogosfera, y en los comentarios en los medios. Porque respondían a fantasmas, sin relación con las realidades. Que, por un lado, los blogueros K, la red Naky y el resto salieran a atacar a Redrado era previsible, y justificado. Que muchos de ellos levantaran las banderas de la reforma de la ley de Entidades Financieras y un Banco Central nacional y popular… era desubicado en el tiempo, por lo menos.

El Fondo del Bicentenario, la disponibilidad de las reservas, eran para garantizar el pago a los acreedores. Como dice, con transparente ingenuidad, Pesce “hay una decisión del gobierno nacional de no tomar endeudamiento internacional a tasas exorbitantes del 10 por ciento”. Por eso, trata de conseguir los fondos más baratos. Porque para desendeudarse, liberarse de la presión de los acreedores, además de voluntad se necesita dinero. Argentina ya no tiene superávit fiscal. El gobierno no puede ser indiferente a los acreedores externos. Por eso, Boudou viaja a Washington a presentar el canje. Por eso, el gobierno quiere que el Presidente del BCRA sea Blejer.

Como dice mi amigo Gerardo González, las revoluciones se hacen al comienzo. Si querés hacerlas a los 6 años, probablemente te salgan mal.

Por el otro lado, los que aúllan por el peligro de “el gobierno” o mejor, “el matrimonio presidencial” “echando mano a las reservas”, se dejan llevar por el odio antes que por la política. Este gobierno – del que no soy admirador, como todos saben – ha sido el que ha acumulado más reservas, ha hecho un manejo más prudente de la caja en los últimos 50 años (y no exceptúo al de Illia, aunque mientras estuvo Blanco su técnica económica era superior).

Dicen también, motivados algunos por el odio, otros por la propaganda y más por esos análisis teóricos a que son proclives los que no tienen responsabilidades políticas, que “Kirchner sabe que será derrotado en 2011 y deja trampas para sus sucesores“. Si Kirchner sabe eso, y también sabe que manejos imprudentes de la economía no le explotarán antes en las manos, sólo puedo decir que su capacidad de ver el futuro, o su fe, son mayores que las mías.

Resumiendo, tengo razonable confianza en la sensatez de Néstor Kirchner para la administración de la economía. Sus errores son estratégicos. Pero ya cabe al resto de los argentinos, porque yo no sé pero creo que habrá otro gobierno en el 2011, empezar a discutir de estrategias económicas.

(Si algunos piensan que estoy siendo demasiado kirchnerista, tengo un post sobre obra pública, cuya mayor parte le copié a Conurbanos, que subiré apenas deje de engancharme con la coyuntura)