No es un tema para tratar con alguna profundidad en el poco tiempo y energía que me deja despedirme del 2009. Pero en estos días hubo en Argentina un hecho que me toca de cerca, y algunos aportes interesantes, y no quiero dejar de comentarlos.
Me refiero a lo que está pasando en San Antonio de Areco. Es uno de esos casos donde los temas ambientales, muy buenos para pontificar y preocuparse por el futuro de la especie, vienen y te golpean en la cara. El agua entró en las casas de tres de los hermanos de mi mujer, y uno de ellos perdió todo lo que tenía allí. Las reacciones políticas, que generalmente es lo que analiza este blog, fueron automáticas y previsibles. Para Scioli, De Vido y la blogosfera K, la culpa la tienen los productores agrarios. Derek, noble soldado kirchnerista, dice “Las pruebas son evidentes y se acumulan… hicieron zanjas para que el agua se escurra a la ciudad, a la parte baja, donde viven las clases bajas“
(Bueno, Mauri, cerca del río lo que más hay son hoteles y restaurantes. Puede ser mala puntería, pero no creo que los chacareros tengan la firme coherencia de los oligarcas atenienses, que, según Polibio, prestaban un juramento secreto contra el pueblo)
Del otro lado, CARBAP pidió que no se apresurasen, pero el famoso Mariano T, en la patria chacarera, ya pudo concluir que “tanto el Gobierno Nacional como el Gobierno Provincial siguen considerando a cada productor agropecuario como un enemigo a destruir“. Un juramento como el de los atenienses ¿sería legítima defensa, entonces? Debo señalar que la Ministro de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, hizo declaraciones sensatas. Bueno, supongo que ella no necesita demostrar ninguna pertenencia.
Por mi parte, como no soy un experto en hidráulica, sólo puedo mencionar un hecho: No hay registros de una inundación de esta magnitud en Areco; es seguro que no la hubo en los últimos 50 años. Y una consulta: hablando con gente “de línea” de Puertos y Vías Navegables, me dijeron: “1) El río subió primero, naturalmente, en Carmen de Areco, aguas arriba. 2) Es muy improbable que canalizaciones hayan provocado tanto incremento en el volumen que las lluvias aportan al río Areco. No hay tanta pendiente en la llanura pampeana. 3) Si van a juicio, la responsabilidad finalmente recaerá en el Estado, “in vigilando” porque le corresponde a él vigilar, e impedir si cabe, canalizaciones privadas. Tiene los medios técnicos. Y, además, cualquiera con experiencia en esto puede decirles que la causa real es la falta de dragado del río. Esa es una responsabilidad del Estado provincial.
Esta es la opinión de funcionarios estatales veteranos, que nunca firmarán nada si puedan evitarlo, pero que generalmente saben de lo que hablan. Lo más interesante, tal vez, es la respuesta a mi pregunta casual “¿Por qué, si la ARBA puede saber, y cobrarme, si yo hago una pileta en mi terreno, Uds. creen que la Provincia no observó esos canales clandestinos? Alguna incidencia en el desastre deben haber tenido” Me contestaron “Flaco, estos temas llegan al escritorio de un Director provincial, o más abajo. El tipo habrá pensado “Si el Gobierno nacional tuvo ese problema con los productores el año pasado, quieren que yo me meta en líos ahora?”“
Los aportes interesantes se los cuento en el próximo post. Son sobre minería
(Continuará)
Coincido absolutamente, Abel. Más que nada en el final, cuando mencionás a ARBA. Se me hace imperdonable que el Estado provincial tome cartas en estos asuntos cuando 3.000 personas perdieron todo. El resto es folklore y -lo peor- letra y argumentos para Biolcatti.
Abrazo
Pero las catastrofes ocurren, Talahasse le explotó a Bush en la cara y arruinó New Orleans por dos años,acaso estamos pensando en la manipulación del clima,era una vieja obra de Julio Verne ,recuerdan,la desviación del gulf stream.
Aca la pregunta clave es que hara proteccion civil y el comité de crisis y cuanta importancia dara el gobierno al asunto en lugar de saturarnos con las imbecilidades entre Bilardo,Maradona y un chico que no se quien es.
Consejo,no vean televisión y hagan un corte sesgado de los diarios.
Y supongo que alguien en economia estara pensando en una linea de creditos especial para los damnificados.
Que mas creen que se puede hacer?
Una comisión investigadora?
Ayer vi que ejecutaron una partida para cambiar colores y telas en Casa de Gobierno…..para que exactamente? cada gobierno que se va adjudica la renovacion del patio de las palmeras.
Saludos a todos.
Estimado Abel:
Esto de los canales se parece al fallo sobre el “enriquecimiento” de los K.
Despues del fallo los jueces(no todos)de la CSJ descubren que el cuerpo de peritos contables de la CSJ o son unos inutiles o corruptos y rajan al jefe.
En cuantos casos intervinieron (muchisimo as importantes seguro) estos peritos?.
Cordiales Saludos
Me agarró como una compulsión a contestar las notas de Abel, aunque logro evitar algunas.
La intendente de Areco dijo que el río homónimo no escurrió a la velocidad esperada porque el Baradero no estaba preparado para semejante caudal.
Pero la Pampa Chata es jodida cuando llueve mucho.
Los muchachos de hidráulica provincial son gente sería, que sabe de lo suyo, pero disponen de un presupuesto pequeño.
Por otro lado, el Niño y la Niña producen lluvias “lacunares”, es decir, concentradas en regiones impredecibles.
Lo especular ocurre con las sequías.
Esto nos lleva a que el país debiera tener una política climática, que incluya el tratamiento de las secas y las inundaciones.
La Provincia tuvo un experto en Hidráulica, el ingeniero Amicarelli, a quién le tocó tratar, en la gobernación de Duhalde, el tema de la cuenca del Salado.
Se contrató un estudio de la misma a una firma inglesa, que trabajó dos años y entregó un trabajo fenomenal, valiosísimo.
Se compraron gigantescas bombas que llevaban el agua hacia los lugares adecuados. La experiencia -la mayor del país- fue positiva.
En temas hidráulicos rigen leyes jodidas:
1. Si sobra el agua, se la envía abajo.
2. Si escasea, se la represa.
Así fue siempre, desde los egipcios, que represaban reservorios con las crecidas del Nilo y fueron los creadores de los grandes canales, junto con los chinos. Pero en tiempos modernos la que dedicó mayores estudios e inversiones al tema fue Inglaterra.
Hugo Amicarelli fue secretario de aguas de Kirchner, pero no está más.
Culpar a los chacareros es infantil.
Las lluvias y sequías lacunares son fenómenos naturales.
Los deberes, siempre pendientes en nuestro país, son:
1. Estudiarlos.
2. Definir planes de prevención.
3. Ayudar cuando la desgracia viene.
4. No “politizar” el asunto.
A propósito, ustedes saben quién es el secretario de Recursos Hídricos de la Nación y que opinó de estos temas?
Por supuesto que hay culpas, todas de omisión, y en orden descendente: nación, provincia, municipio, poderes civiles.
Estas catástrofes naturales desnudan a los gobernante y muestran su impotencia.
El nudo de la cuestión está en el último párrafo de la nota. Más allá de dilucidar si los canales fueron o no los culpables del agravamiento de la crecida, el tema a discutir es el rol del Estado. Quienes militan, se organizan y contribuyen a generar consenso contra cualquier “intromisión” del Estado no son los mas indicados para acusarlo ahora de mirar para otro lado. Es muy probable que haya habido funcionarios que no se animaron a obligar al “campo” a tapar esos canales ilegales. Los medios, los caceroleros, los que salieron con su banderita a forjar ese consenso “antiestado” deberán también hacerse cargo.