Félix Luna, y una ironía argentina

Félix Luna ha muerto, y no me sentía impulsado a escribir sobre él. Escribió la letra de algunas canciones muy hermosas, y fue un militante de siempre del radicalismo (en sus diversas variantes: la del viejo partido, la de Frondizi, la de los que estuvieron cerca de Lanusse… Bueno, también el peronismo ha tenido muchas versiones). Pero aunque a veces yo piense que el último Perón veía al peronismo y al radicalismo como dos alas del Movimiento Nacional, Luna fue un duro antiperonista, y correspondía, pensaba, que lo despidiesen desde la otra ala.

Su obra más importante, por la que se lo conoce más, es la de divulgador de la Historia. Y, aunque es un trabajo necesario, personalmente me fastidian mucho (no me refiero a los que militan con la historia: algunos, como Vicente Fidel López, Abelardo Ramos, Pepe Rosa, Ferla, son un placer leerlos). Los ejemplos modernos de divulgación, incluyendo a Luna lamentablemente, me aburren; prefiero los historiadores. Son gustos personales.

Pero, aparte de las necrologías formales, he encontrado ataques de algunos que creen, seguramente de buena fe, hacerlo desde el peronismo. Subieron, por ejemplo, una dura diatriba que le dedicó Abelardo – claro, cuando ambos estaban vivos y militando – y sentí ganas de recordar algo que tiene un sentido generacional. Una ironía que, sospecho, le fastidiaba a Félix Luna en la última etapa de su vida.

El asunto es que uno de sus libros “El 45″ fue muy influyente en hacer que muchísima gente de la clase media antiperonista empezara a valorizar a Perón. Y fue así porque fue el más elocuente divulgador – más que Sábato, más que cualquier otro – de ese cambio en la visión que los más articulados entre ellos estaban experimentando, a fines de los ´60 y principios de los ´70. Decía “Nunca había estado yo con Perón. Durante sus dos presidencias fui antiperonista militante, de discursos, pegatinas y activismo. Después de 1955 empecé a revisar mi posición. No me convertí en peronista, pero muchas cosas que había visto de un modo empecé a mirarlas de manera distinta“.

Claro; eso fue con Perón en Madrid, cuando su regreso era un sueño de otros argentinos. Después de algunos años, Luna volvió a verlas como antes. No importa; se me ocurre que ser antiperonista es una de las formas raigales de ser argentino. Otra, claro, es ser peronista. Lo que quedó, su parte en la Historia incluye que en muchos fogones de jóvenes a principios de los ´70 se cantaba alguna de sus canciones del álbum “Los Caudillos”. Y que muchísimos de esos jóvenes, inclusive los que éramos peronistas antes de leerlo, sentíamos algo verdadero en ese último párrafo de “El 45″

Al trasponer la puerta del jardín le hago un gesto de adiós. Nunca más en mi vida veré de nuevo a este hombre. Perón está en el porche de su casa, solo, inmóvil. Es un exiliado que ya transita por el blando territorio de la ancianidad, sin poder realizar los dos únicos sueños que todavía acaricia: regresar a su Patria, vestir su uniforme militar. Pero no siento piedad por él: más bien, creo que lo estoy envidiando. Porqué muchos hombres y mujeres de la Argentina sintieron que sus vidas eran más ricas y plenas cuando lo tenían a su lado...”

15 comentarios para “Félix Luna, y una ironía argentina”

  1. Rafa Dice:

    Abel: comparto en gran medida tus gustos sobre literatura histórica. Nunca me interesó demasiado lo de Félix Luna, aunque tengo pendiente la lectura de “El ‘45″. Pero quería dejarte algo que salió en un número de Todo es Historia dedicado a los 30 años de la muerte de Perón. Luna escribió ahí un artículo sobre los últimos meses del General; no hay cosas nuevas o desconocidas, pero en su último párrafo él describe su vivencia del 1º de julio del ‘74. Algo que me pareció valioso por mostrar la visión de un antiperonista que intentaba comprender y transmitir lo que se había vivido ese día.

    “…Eran las 13:15 cuando se comprobó que Perón había dejado de existir.

    Ese día, en ese momento, yo estaba en el centro de Buenos Aires haciendo alguna diligencia. La gente se arremolinaba en los bares y los negocios donde había radios o aparatos de TV para escuchar el anunciado comunicado oficial, que se presentía nefasto. Ese lunes había empezado normalmente pero ahora campeaba en los ánimos de todos una sensación rara: dolor, vacío, angustia, expectativa, incredulidad. De pronto se escuchó un ruido seco, parecido a una ráfaga de ametralladora ¡Rap!¡Rap!¡Rap!

    Enseguida siguieron otros. Eran las cortinas metálicas de los locales que cerraban. Cerraban sin que nadie hubiera pasado la consigna, sin ninguna presión, sin que el gobierno o la CGT lo decretaran, como tantas otras veces. Muchos de los que lo hacían no eran peronistas, pero todos intuían que el viento de la historia pasaba por las calles y querían volver pronto a su casa, vaciar de gente la ciudad, dejarle campo abierto al silencio. ¡Rap!¡Rap!¡Rap!

    Un ruido de resonancias macabras, que todavía hoy sigo asociando al 1º de julio de 1974, el día que murió, hace treinta años, Juan Domingo Perón.”

    Un abrazo.

  2. Eddie/Matt/Marmaduke Dice:

    Lamento, Abel, que no te haya atraído la obra de Luna. La Historia siempre fue mi pasión (y más de una vez lamenté haber orientado mi educación superior hacia otras vecindades). Y Luna me permitió sentir que vivía yo la época de sus sujetos del relato. Me sentí, alternativamente, Roberto M. Ortiz, Marcelo T. de Alvear… Y hasta Julio Roca. mirá lo que te digo (y que no se entere Osvaldo Bayer, por favor, a quien admiro muchísimo).

  3. Andrés el Viejo Dice:

    Coincido con su criterio: Luna no fue un historiador sino un divulgador. El 45 es, creo, el único trabajo suyo que podría calificarse como de un historiador.
    La premura de algunas y algunos por salir a lapidar al difunto con un (discutible, como todo lo suyo) artículo de Ramos se explica por una especie de superortodoxia que requiere de extrema pureza ideológica en cualquier tipo de actividad intelectual. Pureza que, naturalmente, varía según el laboratorio encargado de la medición, pero no es de eso de lo que se trata ahora y me disculpo por mencionarlo.
    En elogios, críticas y comentarios me parece que se deja de lado la que a mi juicio es la más importante obra de Luna: Todo es Historia. No es poca cosa haber concebido, puesto en marcha y mantenido por décadas un órgano que sirvió de vehículo a más de un trabajo de investigación histórica genuina, además de haber contribuido a la divulgación.
    Saludos

  4. AB Dice:

    Estimado Abel:

    Coincidimos sobre Luna.

    Ahora una pregunta: cual es la razon por la cual Los peronistas y los radicales se adjudican la propiedad del “Movimiento Nacional”?(Y popular).

    Por poner un ejemplo Aberdi, acaso no fue Nacional y popular?.

    Personalmente, ya que no soy ni peronista ni radical, y quiza estoy muy cerca de la ideas liberales,tengo que ser calificado de anti nacional y popular?

  5. Abel B. Dice:

    Rafa: Siempre es un gusto tenerte por aquí. Y esa cita de Luna es aún más importante para entenderlo a él, ya que fue escrita 30 años después de la muerte de Perón. Más allá de su rol en nuestra historia, que es lo que traté de marcar, muestra que era un antiperonista honorable. R.I.P.
    Ahora, tengo que decir que en este post tuyo http://el-lobo-estepario.blogspot.com/2009/11/con-33-de-mano.html y en el que le sigue, te adelantás a responder al Anónimo Bostero.

    Eddie… : No se preocupe. Es una cuestión de gustos. Antes que los divulgadores, prefiero leer a los historiadores. Algunos escriben bien, como Halperín Donghi. Pero si Félix Luna le hizo vivir la Historia, merece su agradecimiento.

    Andrés el un poco más joven que yo (creo): Muy cierto. Una revista como “Todo es Historia” merece el agradecimiento de todos los argentinos. Y también estamos de acuerdo que guardianes de la ortodoxia aparecen por todos lados, haciendo que la vieja Guardia de Hierro parezca un foro de librepensadores.

    AB: Su pregunta es muy válida e importante, y le cabe una respuesta seria y meditada, que ahora no tengo tiempo para elaborar.
    Para que no parezca una agachada, empiezo con algo: No. Me parece que Alberdi – uno de los intelectuales argentinos más importantes – no puede ser descripto “nacional” y “popular”.
    Esto a pesar de que sus escritos han servido para todas las corrientes del pensamiento argentino del siglo XX, desde el ultraliberalismo economicista a la izquierda nacional.
    “Nacional” denomina a un pensamiento que – con muchísimas versiones diferentes, cuyas raíces pueden rastrearse en la polis helénica – encuentra en la adscripcion a una determinada comunidad, un criterio de identidad y de valor fundamental. No es el caso de Alberdi.
    “Popular” denomina a un pensamiento que – con versiones diferentes, cuyas raíces pueden rastrearse en el cristianismo, en el islamismo y en profetas judíos – encuentra en el pueblo, especialmente entre los más humildes, un criterio de identidad y de valor fundamental. No es el caso de Alberdi.
    Esto NO significa que Alberdi y su pensamiento haya sido intrínsecamente perjudicial a los intereses de su pueblo. Y yo pienso que ese pensamiento de Alberdi es parte indisoluble de nuestra identidad nacional. Pero esa paradoja argentina pertenece a la respuesta que le debo.

    Abrazos

  6. Rafa Dice:

    Abel: muchas gracias por tu respuesta. Ahora, sobre lo que le respondés al estimado AB, yo pienso de un modo algo diferente: para mí “nacional y popular” todo junto, significa bastante más que las dos palabras por separado (para más datos te aclaro que estoy bajo el influjo de mis lecturas recientes de Salvador Ferla). El caso de Alberdi es complejo porque él fue un personaje en apariencia contradictorio: propulsor doctrinario de las ideas liberales, y crítico feroz de los que supuestamente las llevaron a la práctica. Pero en su denuncia de las nefastas políticas de Buenos Aires frente al interior, su oposición a la guerra contra el Paraguay o en su valoración de los caudillos, empezando por Artigas (cosas que la mayoría de los liberales suelen ignorar olímpicamente), yo lo veo muy cercano a lo que entiendo por “nacional y popular”.

    Respondiéndole más directamente a don AB: la mayoría de los liberales que han actuado en nuestra historia, se condenan por sus políticas concretas y no por sus ideas. Quizás Ud. recuerde la opinión de Alberdi sobre los liberales argentinos, ya al final de su vida. Además él murió en 1884, sólo 6 años antes de la Revolución del Parque; quién le dice que viviendo unos años más no se hubiera hecho radical, o incluso peronista!

    Muchos saludos.

  7. Rafa Dice:

    PD a lo anterior: por supuesto, la última frase es metafórica (JBA había nacido en 1810).

  8. EduA Dice:

    Me parece que habría que distinguir entre lo que desprejuiciadamente se pueda considerar “nacional y popular” –y considero válido tanto el enfoque de Abel como el de Rafa- de lo que ha terminado deviniendo en su uso común presente, cuya variante estilizada o modernizada es el “nac&pop”. Ateniéndose a esta última variante, que es la dominante en el discurso político actual –y el mediático al que influye y por el que es influido-, cualquier liberista –al decir de Gramsci- tiene interdicto por definición su acceso al paraíso “nac&pop”. Sin duda, para esta forma de verlo, Alberdi es un demonio. Para responder a esa pregunta para cualquier otro a los ojos del uso actual habría que hacer ese test de “liberismo”.

    Más allá del uso actual, coincido con Abel, pensamiento “nacional” implica que esté centrado en la nación, su consolidación, progreso y desarrollo. Muchos dirían que el pensamiento “popular” requiere de antemano que sea “nacional”, por ende, que decir “nacional y popular” sería casi redundante; bastaría el último término. Como lo demuestra la historia –sin ir muy lejos, casi toda la experiencia del socialismo real-, esta precondición es muy discutible. Lo que sí creo es que un liberal verdadero/integral (no el del “laissez faire” salvaje) podría eventualmente ser calificado de “nacional y popular” en esta forma de verlo.

    De todos modos, a los pingos se los ve en la cancha. Por ejemplo, sería largo de explicitar por qué, para mí el gobierno presente no es nacional y popular, aunque le encienda velas a la retórica “nac&pop”.

    No sé hasta qué punto tienen verdadero valor estos rótulos.

    Abrazos.

    PD: Hoy Brienza en Crítica centra su homenaje a Luna, justamente, en Todo es historia.

  9. EduA Dice:

    Mi anteúltimo párrafo debería terminar así: Aunque tenga elementos nacionales y, otros, populares.

  10. AB Dice:

    Estimado Abel:

    Gracias por su gentil respuesta.Esperemos.

    Tambien veo con mucho agrado que mi amigo Lobo haya trabajado sobre Alberdi.Parcialmente es como el dice.

    JBA da en la clave, de lo que luego seria la gran distorsion de la historia argentina, y sobre la cual se monta el peronismo.
    La division entre unitarios y federales.(Por ahi se hace largo pero es inebitable).

    “No son dos partidos,son dos paises…..no son U y F,son Buenos Aires y las Provincias….”Grandes y pequenos hombres del Plata”

    Despues: “Todos dicen que soy federal y me rio”(Rosas).”Alberdi y su tiempo” JM Mayer.

    El drama de este pais se produce cuando Buenos Aires, impone en el campo de batalla y en la Constitucion su supremacia(reforma de 1860).Rosas, Rivadavia,Lavalle,Dorrego,Peron,Aramburu fueron todos bonaerenses.No hay ninguna diferencia entre ellos.
    Por esta razon, JBA defendia a los caudillos.
    Y por esta razon tenemos un pais miserable y la region metropolitana llena de villas miseria.
    Vaciaron el interior.

    Y la CN nunca se aplico.Para nada.
    Y en el 35 crean el Banco Central para defender la moneda: resulta que un peso del 35($1) hay serian $ 31 mas 12 ceros(no se con se dice:.

    Nunca, Don Rafa un liberal actuo con ideas liberales.

    Y llegamos al 2002 donde el caudillo peronista del momento produce la mas grande transferencia economica social de nuestra historia:el Duhaldazo.Peor que la Libertadora,que Pinedo(‘63) y Rodrigo(‘75).Y lo mas comico del caso que Duhalde NO ERA peronista,ya que era consejal en Lomas por la Democracia Cristiana,se hace peronista para llegar a Intendente!!(Dichos de A.”gallego” Alvarez(16/10/09).

    Por ahora
    Cordiales Saludos

  11. harry Dice:

    Me parece que esto se inicio hablando de Félix Luna simplemente.
    Bueno, Félix Luna fue un divulgador histórico que empezó oblicuamente a explicar y revalorizar el gobierno peronista cuando el asunto había dejado de ser un delito pero tampoco era una preocupación esencial de los intelectuales de la época.
    Castro estaba más vigente que Perón en el mundo de la belle epoque intelectual.
    Por la misma fecha la revista Periscopio empezó a escribir la Historia del Peronismo, era la sucesora de la clausurada Primera Plana e incrementó notablemente sus ventas con el asunto.
    Félix Luna fue bastante bueno y si alguien no leyó El 45 le sugiero que lo haga.Fue mas eficaz para Perón que las tonterías que escribía” Bibon” o Pavón Pereyra que se preocupaba en detallar que Perón no tenia brazos cortos –si los tenia –y tonterías por el estilo.
    En el mismo período Ramos redescubría sus escritos en la desaparecida Democracia donde explicaba al peronismo con el seudónimo de Víctor Almagro.
    Luna escribió una biografía novelada de Roca bastante buena, en el estilo de la Yourcenar y se advierte claramente que su inspiración fue Adriano.
    Cosas de los sesenta.
    El Luna actual es Pigna que trabaja para la revista Caras y Caretas ,órgano de prensa del sindicato de porteros y esta enfrentado con Pacho O´Donell a quien le curró la idea y lo superó.
    Digamos que uno sería D y el otro K o viceversa.
    Saludos.

  12. AB Dice:

    Estimado Abel:

    Realmente parece bastante certera la descripcion de su amigo Harry.

    Lo unico que me llama la atencion que recomiende “El 45″ ( no lo lei, ni pienso ) ya que considero esa fecha como una patrana historica donde el naciente peronismo utilizo a alguna gente( como siempre).

    Tengo entendido que las decadas del 10/20 los anarquistas movilizaban mucha mas gente y eran verdaderos militantes(tenienedo en cuenta la cantidad de habitantes,logicamente).

    Pero no tengo estudios en historia, por lo tanto por ahi me equivoco.

    Cordiales Saludos

  13. ayjblog Dice:

    de lego en ciencias sociales (no quiero decir que on un oxymoron, pero bueno)
    cuanto mas leo a muchos, mas pienso que mi vieja tenia razon cuando dijo que el peronismo murio en 1952, el resto, es otra cosa
    AB, podria haberse llamado perez, en cuyo caso tendriamos el perezismo, el peronismo es consecuencia de nuestra clase dirigente, de cosas tales como, anda a reclamarle el aguinaldo a Peron, por eso nadie se acuerda (excepto poca gente) o nadie quiere acordarse del 16/9/45 (ni Manolo, cosa que me sorprende viendo los tiempos actuales), en fin

    saludos cordiales

  14. Rafa Dice:

    Abel, por si Harry no lo conocía a don AB, le aclaro que nuestro amable comentarista se especializa en desviar las discusiones de los posts, y uno generalmente se engancha! (de paso aclaro que Soy Roca es del ‘89, no de los ‘60).

    Volviendo a Félix Luna, coincido en que uno de los aspectos por el que más se lo recordará es por haber escrito letras de canciones ya clásicas. Y creo que Harry tiene razón, la mirada de Luna sobre el peronismo contribuyó a que los sectores medios fueran dejando de lado los argumentos del antiperonismo más recalcitrante. De alguna manera, aportó al espíritu de la Hora del Pueblo y del abrazo de Gaspar Campos. Uno prefiere leer a los que escriben desde la militancia, pero ese es otro tema.

    A veces pienso que se me va la mano con la tolerancia: el viernes no pude evitar leer con una pizca de ternura, la nota que José Claudio Escribano (nombre que me revuelve las tripas) le dedicó en La Nación al difunto, su vecino de Capilla del Señor.

    Un abrazo.

  15. Mariano T. Dice:

    Intereseante lo de comparar a Alberdi con el popularnacionalismo. Para mi ahí esta la clave de la enorme superioridad de Luna como divulgador frente a Pigna. Luna no cae en el permanente anacronismo en el que cae pigna.
    No existe esa corriente mencionada en el siglo 19. La pregunta es como pretender enciontrar marxismo en Espartaco.

Escribe un comentario