la campaña electoral, hasta ahora

Les debo a mis fieles lectores (suponiendo que los haya) la continuación de mi entrada sobre la relación de los políticos con el Proceso y con la memoria del Proceso. También tengo pendiente actualizar, y profundizar, un análisis que hice hace 3 años!, sobre ese animal fabuloso, la Oposición. Y ordenar mis reflexiones sobre el bloque rural. Siempre digo que las cosas importantes trascurren en décadas, por lo menos, pero los tiempos del hombre – especialmente si es un animal político – son más breves, y uno vive hoy. Por eso me pongo a dar mi posición a esta altura de la campaña; después de todo, algunas guerras son una laaarga sucesión de escaramuzas.

Eso sí, hay un “relato” en esta campaña, con dos versiones opuestas, (eso es lo que llaman polarización) y no me siento en absoluto incluido en ninguna:

Néstor Kirchner es – según el lado en que se ubica el que cuenta – el conductor de un proceso de industrialización con inclusión social / un delincuente sin escrúpulos que está destruyendo deliberadamente Argentina. Éste hecho – cualquiera de los dos – es totalmente obvio. El pueblo argentino tiene – una de las dos cosas – perfectamente clara, y lo demostrará el 28 de junio. Eso sería seguro, si no fuera por las desesperadas maniobras de un pequeño puñado de oligarcas / delincuentes, que tienen engañada a una parte – la más estúpida – del pueblo con su aparato mediático / clientelista.

Lo que antecede es una descripción, un poquito exagerada, pero no mucho, del supuesto básico de la mayor parte de los discursos políticos en esta campaña electoral. Bueno, la propaganda es propaganda, pero lo peor son los analistas que se la creen. Porque un blog no es un afiche: lo ve menos gente, que le dedica algo más de tiempo. Me sorprende de mis amigos antikirchneristas, en particular los peronistas, que tradicionalmente solían pensar que los pobres se equivocaban menos que los ricos. Me sorprende especialmente de mis amigos kirchneristas, que son los que plantean – correctamente – que la política incluye, debe incluir, los conflictos sociales. Y que deberían tener claro que normalmente esos conflictos no dividen a la sociedad entre una inmensa mayoría de Buenos y una minúscula conspiración de Malos.

Como no pretendo sonar como el tipo que se las sabe todas (no las sé) en un mar de opas, empiezo por señalar que he aprendido de análisis lúcidos: en Manolo´s y en Luciano´s, en el de Ezequiel´s y en el del Ingeniero; los invito a leerlos. Como soy un cuestionador incorregible, paso a señalar mis diferencias:

De Manolo y Luciano, comparto su reivindicación de lo territorial, su rescate weberiano de los hombres y mujeres que hacen la política entre la gente, no desde los medios. Pero – como ya discutí otras veces – tengo las reservas de alguien con experiencia de los aparatos: sólos no ganan. No los votan, si no han logrado simbolizar en alguien su propuesta: la política siempre es personal. Algo así dijo Evita “Nadie dará su vida gritando “Viva el justicialismo. Lo harán gritando “Viva Perón”.  El problema de Kirchner, como también el problema de Cristina, es que hoy son mejores para convocar la bronca de sus opositores que el afecto de sus posibles votantes. Pienso que Manolo y Luciano también lo ven así, pero para evitar la justa cólera de mis amigos kirchneristas aclaro que esta es una generalidad (avalada por muchas encuestas). Hoy hay kirchneristas fervientes, que no son pocos. Pero no son mayoría en ningun distrito importante.

A Ezequiel tengo que reconocerle que percibió antes que otros, que yo por ejemplo, que Kirchner terminaba resignado a basar su poder político en el peronismo bonaerense. Y Néstor S., además del resumen que linkeé, aporta una visión interesante del “vandorismo rural y la nueva derecha bonaerense“. Pero no estoy de acuerdo con su visión “plebiscitaria” del enfrentamiento. Estas elecciones son muy importantes, pero – salvo los imponderables y las locuras personales – no son decisivas para Argentina, aún en el corto plazo.

Porque los que se enfrentan en esta batalla – a mi modo de ver – son Kirchner y Macri. No son los únicos con proyecto de poder, seguro – no voy a ofender a mis amigos reutemanistas – pero sí los que hoy tienen una estrategia, buena o mala, que trasciende su distrito. (No comparto el pesimismo de una amiga, que está llena de furia contra el Néstor porque está arriesgando una Presidencia Cobos. No lo creo – o no quiero creerlo). Hasta sus tácticas son similares: adelantamiento de las elecciones, alianzas en la Provincia que es el 40 % de la Argentina… Sólo que las del Mauricio no despiertan la indignación moral de los ubicuos sectores medios, que hoy está reservada para Néstor.

En un comentario reciente a mi post sobre Cafiero, Ezequiel remarca que la alianza con Macri caracteriza al peronismo disidente. Tiene razón, pero es al revés: el elemento dominante en esa alianza es Macri, porque es el que tiene un proyecto nacional.

Corrigiendo entonces ligeramente un pensamiento extendido en la blogosfera, pienso que esta batalla no es una interna peronista. Es un enfrentamiento de neoperonismos. El de Kirchner se puede caracterizar como “neoduhaldismo”. Lo siento, Don Eduardo, pero es así. No sólo sus coroneles son los mismos que Ud. tuvo – o una camada más joven. Hay una continuidad con las políticas económicas fundamentales comenzadas en su gestión. O no tuvo durante dos años el mismo Ministro de Economía, hasta que decidió prescindir del cargo?

Y el esquema actual de Macri puede calificarse  como “neomenemismo”. Aquí lo lamento por mis amigos que están con Solá, pero no creo que sea demasiado injusto. Si recordamos que Menem no fue votado por vampiros extraterrestres, si tomamos en cuenta que la coyuntura política y económica global es totalmente distinta de la que hizo que figuras tan diferentes entre sí como Yeltsin, Felipe González y Fernando Henrique Cardoso iniciaran políticas parecidas en sus países, tenemos como clave del menemismo la alianza entre votantes peronistas y sectores de la derecha económica.

Por supuesto, no me parecen siempre negativos los acuerdos con la derecha económica. Perón trató de lograrlos en el ´44, y no lo consiguió principalmente por la ceguera de los sectores a los que se lo propuso. Para el caso, Kirchner también los ha usado, conservando, por lo menos con los locales, una insistencia peronista en el manejo último del poder.

Lo que cuenta, para mí, es que en esta elección, la que se va a dar el 28 de junio, se enfrentan en la Provincia de Buenos Aires dos liderazgos personales. Ninguno de los dos, desde ya, me fascina por su capacidad de gestión. Pero la política es algo más que gestión, es futuro. Y creo que el de Kirchner, aún a pesar de él, está más abierto al futuro.